當前全球經濟仍然低迷，但是主要經濟體的經濟總量均已超過危機前的最高水平。與2008年相比，美國2014年GDP擴張了7.5%，中國2014年GDP擴張了80%，日本2014年GDP擴張了1.6%，歐盟2014年GDP基本持平。經濟活動仍然在擴張，為什么糧食價格卻在下降？不少人認為，“人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌”，不要說經濟仍在增長，就是經濟下滑，飯也不能不吃，有“剛需”在，按道理，糧價應該是最堅挺的，怎么反而跌得這么厲害呢？

　　持這種邏輯的人，把糧食需求和吃飯需求劃上等號，但顯然二者并不是一回事。許多糧食生產出來并沒有被人吃掉，而是被機器吃掉（工業需求），或者被牲畜吃掉（飼用需求），這些需求顯然不是剛需。

　　有人可能會說，飼用需求是間接需求，最終是服務于人的肉禽蛋奶需求，還是可以算作“吃飯”需求。這其實有點勉強了。如果把肉禽蛋奶需求也算作吃飯需求，那么吃飯需求就不是那么“剛”了。因為，不吃或者減少肉禽蛋奶的需求并不會對人體造成多大的傷害。印度人至今肉類消費極少，不妨礙其民族繁衍至今并且日益昌盛。印度人多素食，固然有其文化風俗習慣因素，但是收入低才是根本原因。印度的上層社會以及移民到歐美的印度人肉類攝入量遠高于一般印度人就是典型的證明。中國人的肉類需求的大量增加也不過是十多年的事情，改革開放前，普通人家一年難嘗肉味是很常見的事情。這也是收入變化后在飲食上表現出來的巨大差異。一種需求如果受收入變化影響很大，我們就說這種需求很有彈性，而不能稱之為剛需了。

　　那么拋開肉類需求，真正的吃飯需求是不是就不受收入影響、就很剛性了呢？稍微動下腦筋，其實也根本不是這么回事，因為褲腰帶總是可以勒一勒的，人也不是每天都必須吃三餐的，牙縫里也是可以摳出錢來的。這是指一個人處于極端貧窮的狀態是可以壓縮自己的口糧消費的，當達到一定的收入程度，口糧消費量就會保持穩定了，不會因為收入增加或下降而調整自己的口糧消費。那么，到了這種收入水平，是不是就意味著吃飯需求就達到了剛需呢？還是不會。因為飯量雖然不會有變化，但是飯的內容會有變化。同樣是每天半斤米，但是以前吃的是3塊錢一斤的，現在收入提高了，換成10塊錢一斤的了。大米總消費沒有變，但是隨著收入的變化，其內部品種的消費比例發生了改變。

　　經濟不景氣收入增長緩慢時，高端大米需求會比中低端下滑更快，這意味著大米整體消費價格的下降（需求由高端向中低端轉移的結果）。從量上看，大米的消費量并沒有受到收入的影響，但是需求結構受到了影響，進而價格也受到影響。從宏觀上，我們就會看到因為經濟不行大米價格下降，這個下降不是因為人們減少了大米的消費，而是改變了大米的消費結構。而這是發出“經濟不行難道就不吃飯了嗎”質疑的人所不能理解的。很多問題，不沉下去關注細節，是難以得出正確結論的。

　　除了食用需求、工業需求和飼用需求，其實還有相當一部分糧食被浪費了，這些被浪費丟棄浪費的糧食也是消費者掏錢購買的，因此在統計的時候仍然計入糧食需求。這些“浪費”需求則與收入水平息息相關。整體來說，人們收入水平越高，糧食浪費現象越普遍。以前是掉在桌子上的一粒飯都會被撿起來吃掉，現在是大量吃不完的大魚大肉直接扔進了垃圾桶。據聯合國糧農組織的2012年的數據，每年全世界有13億噸糧食被浪費，其中的大部分來自于歐洲和北美的發達國家。如果這些食品中有四分之一得以保留，就足以養活全世界目前約9億的饑餓人口。

　　浪費糧食從道德上固然值得譴責，但是既然浪費者掏了錢，那么“浪費”本身也是其處理所購買糧食的權利之一。沒有法律規定說，一個人必須要吃完其所購買的所有食品。糧食浪費之所以集中在歐美，不是因為歐美人天生愛浪費，是因為歐美人收入水平高，食品相對廉價，人們浪費得起。這意味著糧食的“浪費”需求是非常有彈性的。當經濟下滑、人們收入下降時，糧食的浪費現象首先會減少，這意味著糧食需求的下降，其他條件不變的情況下，糧價會下降。

　　以上啰里啰唆地講了這么多，是想說明一個道理，那就是糧食需求并非剛性的，糧食和許多普通商品一樣，其需求受收入的影響很大。當下次別人發出“經濟不行難道就不吃飯了嗎”的疑問時，你可以曉之以上述道理。但是，這個仍然不能破解本文開頭提出的疑問：經濟總量在擴張，為什么糧價反而不如6年前？經濟總量擴張意味著社會收入水平相較于6年前是提高的，根據前面的邏輯，糧食需求也是高于6年前的，那么價格怎么反而下來了呢？

　　其實，很簡單，6年來糧食需求上升了，但是糧食的供給也上升了，而且上升得比需求還要快。據美國農業部的數據，2008-2014年，全球四大糧食作物（玉米、稻谷、小麥、大豆）2014年產量是2008年的1.18倍，6年累計總產量是161億噸，累計消費量是158億噸，產仍然是大于需。