公告信息：
中國農業大學校長柯炳生本月15日在該校主辦的“2014中國農業發展論壇”上以《我國農業發展的挑戰與應對》為題發言，其中特別對轉基因問題發表自己的五點看法，并首次公開評論崔永元拍攝的反轉基因紀錄片，認為其觀點“絕對不是主流，是站不住腳的”。
鏈接： 《農大校長駁斥崔永元“轉基因”問題？》
中國農業大學校長柯炳生于6月14日在“2014中國農業發展論壇”上對于崔永元所拍攝轉基因調查紀錄片的批評又引起了熱議。次日，崔永元則在自己的實名微博表示，可以跟柯炳生公開辯論。
6月16日，崔永元分別發出了《致農大學子》與《和柯炳生聊聊》兩篇文章，對于給柯炳生的信，崔永元則稱之為“一個外行寫給一個外行的信”，就轉基因標識、檢驗、安全性、管理及耕地減少等話題對柯炳生的觀點予以反駁，認為“轉基因不僅僅是一種科學技術，更是一個產業，裹著利益一路飛奔”，并建議柯炳生和自己一起在農大學生面前“辯論一次”。
原信件內容如下：
一個外行寫給一個外行的信——致中國農大校長柯炳生的公開信
柯帥：
你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的場合提到我和我的紀錄片，你我之間并無交集。但是，您非要讓我焦急，我也只能積極了。
我知道自己是外行。您則一再自稱自己也是外行。我相信您不是故作自謙，而是出于誠實。您是地理學學士、經濟學碩士、農業政策與市場研究所博士，按照您的偶像方是民的觀點，你確實在轉基因方面沒有發言權。
但是，我拍紀錄片您總重復柯五條不就是為了證明外行也有發言的權利嗎？。實際上你我兩個外行，一直在轉基因一事上捍衛自己的發言權，都很帥。
身為外行，你選擇少占辦公室，我選擇的是恪盡一個媒體人的角色義務，忠實呈現事物面貌，努力接近事實真相。我讓那些內行和不內行的人都說話，而我只是一個忠實的記錄者。我的觀眾在紀錄片里聽到的每一句話，都是當事人話語的真實記錄。
我的努力至少向公眾傳播了這幾個真相：第一，美國人并非心甘情愿吃了近二十年轉基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的；第二，轉基因安全問題并不是沒有爭議，包括科學家內部也有爭議；第三，轉基因需要嚴格監管，濫種既違背科學倫理也違法，絕對不可容忍；第四，轉基因應該尊重公眾的知情權和選擇權，目前轉基因食品標識還有很多明顯漏洞。第五，轉基因就是一種成功的分子育種商業模式，糧食產量牽涉到水、土、肥、種、密、保、管、工，轉基因僅只是“種”的優化，在中國未必水土服，未必產量增。
前晚正邊上網邊看球，網上推到我面前的，卻是您這個外行的講話，您又一次在演講中提到了我。看球還是看您？我還是決定看完球再看您。球沒惦記我，而您卻一再惦記我。
拜讀了您的發言，原以為您會用更內行的話表達對我的駁斥，但是很讓人遺憾，您的論述是這樣的：因為美國人沒有因為轉基因受害者上法庭打官司，所以轉基因是無害的。——您覺得這符合一個科學家的邏輯么？這樣給農大學生講好意思嗎？
您說：“轉基因食品是超市里的蘑菇……轉基因的食品檢驗非常嚴格的，他的檢驗比所有的食品都嚴格。”為什么轉基因食品的檢驗比所有的食品都嚴格？聽話聽音，這言下之意，是任何一個外行都能聽明白的，也就是轉基因食品比任何其他食品都更有風險。您這話是安撫呢，還是威脅呢？
您提到“美國是轉基因食品吃的時間最長、數量最大的國家”。(嗯，現在有十幾年二十幾年三十幾年不同說法，每年有兩次全國性的反轉游行)柯校長說：“美國我們都知道，美國非常嚴重，公眾對食品安全的關注度，法律之嚴遠遠超過我們，技術手段也比我們先進吧。”
基于您的原話，我希望柯校長能夠出示這樣的證據來說服我們，美國的經驗是可以移植到中國來的：
1、中國的法律也能跟美國一樣嚴，尤其是執行層面。
2、中國的技術手段也跟美國一樣先進，而且同樣嚴謹。
否則，我們憑什么相信美國不出問題的技術到了中國也不出問題？就不用舉例了吧。
柯先生說：“我們國家有標識，有選擇”。我想給您一個機會去證明您這話有多靠譜！您去買幾個木瓜瞧一瞧，再買點豆漿豆豉，或者買點豆腐腦，不管是咸的還是甜的，拿到你的中國農大檢測一下，看看那些沒標識的是否都不是轉基因，那些轉基因的是否都有標記？還可以隨機抽查一下產自湖北的大米，柯校長，可難為您？
柯校長說：“生物科學家能夠說得清楚，但是他們講的道理老百姓聽不明白，政府官員也聽不太明白，所以老百姓相信記者，但是記者相信謠言。……老百姓相信政府，政府應該相信誰，這是問題。”
中國老百姓確實相信政府，他們用中國人特有的智慧去相信政府——如果他們看到部委食堂機關幼兒園吃的都是轉基因食品，他們就會放心吃。
柯校長應該解釋一下為什么部委食堂吃的都是不含轉基因的食品，這在中國老百姓看來，就是政府官員其實對轉基因也含糊。這些官員雖然智商未必比普通老百姓高，他們卻知道更多的國家管理方式和各種內幕，這點是不用懷疑的。他們沒法相信生物科學家和食品監管部門，卻要哄著老百姓去相信？
如果一個國家的政府和老百姓都信記者，卻不信專家，這不是記者有問題，也不是老百姓有問題，而是專家和政府有問題。
柯校長說：“科學界、政府部門沒有異議，世界衛生組織、糧農組合、科學家協會主流都沒有爭議，不是說對轉基因產品沒有爭議，是對經過政府批準上市已經種植的產品沒有爭議，至于個別科學家的爭議不是主流的。”
柯校長還真是外行，你問問你手下的科學家，那些外國大機構會為中國轉基因食品安全擔保嗎？
且不說這是公共事務，面對如此多的對轉基因不信任的人群，你認為他們必須被迫接受他們不愿意接受的東西么？
柯校長強調中國需要轉基因的最關鍵理由是：“土地面積逐年下降，每年大概減少耕地面積五六百萬噸(噸？)，這還是統計數，那些瞞報的、偷偷的地方政府以各種名目轉變成為非農用途的，肯定也是有的，我們報道的看到的僅僅是冰山一角，道理很簡單，地方政府有較高的積極性把農業用地轉化為非農用地，意味著出讓金、意味著收入。我們號稱最嚴格的耕地保證制度，我們要實行好一點，只能減少耕地下降的速度，這個趨勢沒法扭轉。”
柯校長說了這么多，我總結起來只有一句話：犯罪分子非法占用土地以及政府貪婪賣地斂財帶來的后果，卻要人民大眾吃轉基因食品為他們買單，并且還要繼續縱容他們這樣做。
作為一個外行，我非常尊重那些內行的科學工作者對他們本職工作的貢獻。我所接觸的很多優秀科學家，都有一個共同點，就是謙虛。他們不會說科學是真理，任何一個科學家都不會妄言自己掌握了真理。
我相信你的謙虛也是源于對科學本身謙卑。你我這樣的外行也好，那61位上書的院士內行也罷，您說的主流科學家內行也罷，都必須承認，科學和科學家都有當下的局限，也有自身領域的局限。
你我都清楚：轉基因不僅僅是一種科學技術，更是一個產業，裹著利益一路飛奔。科學工作者的職業道德，是非常討厭被利益制衡科學真相的，所以德正品端的科學家都應該感謝非利益方的制衡才對。我相信，他們會感激我這樣的非利益方的人對轉基因行業的監督和制衡。
在轉基因領域，你我都是外行。在農業經濟學領域，您是內行。所以我想討教幾個問題：
第一，當今的農業發展，糧食若平均分配，已經可以保證世界上每一個人免于饑餓的恐懼，饑餓現象確實存在，但并不是糧食本身供應不足，而是某些人購買力不足。(崔永元需要少吃減肥，崔成浩卻永遠吃不飽)轉基因并不能改變這個現象，對嗎？
第二，在中國，解決收割貯運和餐盤浪費問題是不是更迫切？貴校武維華院士測算過，全國每年浪費的食物總量可養活2.5億至3億人，這問題不好好解決，卻要迫不及待推廣轉基因，您認為其間不是利益集團的推動嗎？
第三，轉基因可以解決中國農村糧食作物種植中的土地面積縮小問題么？您覺得應該阻止土地的違法濫用，還是讓人民吃轉基因食物為違法濫用土地買單？
第四，轉基因的安全性，轉基因育種的美好愿景，是轉基因產業化的必要條件還是充分條件？
先寫這么多吧，應該有錯字。農大的學生很棒，他們在網上圍著我捍衛柯帥雖情緒激動卻很少謾罵。所以，我們可以當著他們辯論一次。
崔永元
2014年6月16日
小編個人觀點：轉基因的話題一直是社會各界關注的熱點，不管是外行也好，內行也罷！對待轉基因的問題我們要理智，正確，客觀的看待。
崔永元“一個外行寫給一個外行的信”就轉基因再邀辯論
來源：環球糧機網發布時間：2015-04-30 14:26:08
