半年前，當(dāng)轉(zhuǎn)基因?yàn)E種的選題通過時(shí)，我就想到了今天這一幕。輿情滔天，兩邊不討好。這些對(duì)我來講一點(diǎn)都不重要，我的節(jié)目播出，我只在意是否有證據(jù)上的瑕疵，至于對(duì)誰有利的衡量與取舍，在我決定做某一個(gè)新聞的那一刻，就被屏蔽了。

　　盡管如此，我還是有興趣回答一下網(wǎng)上的各種疑問。這些疑問歸納起來有幾點(diǎn)：第一，為什么不在節(jié)目里將轉(zhuǎn)基因的安全性講清楚？第二、轉(zhuǎn)基因真的安全么？第三、如果真的安全，為何農(nóng)業(yè)部不批準(zhǔn)商業(yè)化種植？

　　提第一個(gè)問題的人，多數(shù)都不了解電視。欄目化的電視新聞專題節(jié)目，每期節(jié)目的時(shí)長都是精確到秒的。對(duì)于《新聞?wù){(diào)查》而言，這個(gè)時(shí)長是固定的45分鐘。除掉片頭和廣告，一般大約在41分鐘。《新聞?wù){(diào)查》面臨的選題千差萬別，用完全一樣41分鐘的來展現(xiàn)，其局促顯而易見。遇到簡單一點(diǎn)的選題，時(shí)間顯得太長。而碰到復(fù)雜的選題，41分鐘，就顯然太不夠用，《追查轉(zhuǎn)基因大米》就屬于后一種。

　　關(guān)于轉(zhuǎn)基因大米的安全性，在采訪中當(dāng)然是必備的內(nèi)容，我們分別采訪了華農(nóng)的林擁軍和中國CDC的陳君石院士，在編導(dǎo)的初稿中，這部分內(nèi)容也都有，但最后都刪掉了。為什么？時(shí)長。歷時(shí)半年的采訪，幾十位采訪對(duì)象，將近20小時(shí)的素材，最終要變成41分鐘的節(jié)目，你總要做取舍。保留了A就得刪掉B，每次在這最后關(guān)頭，也都是編導(dǎo)們最為痛苦的時(shí)候。剪哪都是肉，都會(huì)疼。

　　正因?yàn)槿绱耍娨暪?jié)目更傾向于在一個(gè)節(jié)目里，只充分展示一個(gè)問題，把一個(gè)問題說透。對(duì)于本期節(jié)目而言，最重要的信息，就是關(guān)于濫種的嚴(yán)重程度，以及圍繞濫種產(chǎn)生的種子銷售，種植，大米進(jìn)入市場這一條常常的產(chǎn)業(yè)鏈，還有政府在這一過程中扮演的角色。相比之下，對(duì)于安全性的連篇累牘的敘述，還包括為什么遲遲拿不到商業(yè)化證書的討論，都只能忍痛割舍了。

　　假如，有更充分的時(shí)長，也許關(guān)于安全性的部分會(huì)稍微充分一些。但是，你們真的認(rèn)為，那些有意誤解的人，是因?yàn)槲覀儧]有將安全性成分論證清楚么？朋友圈里一鍵轉(zhuǎn)發(fā)的那些人，他們有認(rèn)真看過我們的節(jié)目么？事實(shí)上，大多數(shù)人都是基于節(jié)目是否對(duì)自己的立場有利來判斷的，而不是節(jié)目本身呈現(xiàn)了什么事實(shí)。而很多媒體同行，根本就是有意斷章取義。

　　第二個(gè)問題，轉(zhuǎn)基因大米是不是安全？節(jié)目開機(jī)時(shí)，五六個(gè)成員的攝制組里，算我對(duì)轉(zhuǎn)基因了解的多一些，一些同事也有疑慮。“蟲子都不吃，人吃了能沒事？”但是，當(dāng)我們節(jié)目做完時(shí)，整個(gè)攝制組的成員，再也沒有懷疑轉(zhuǎn)基因安全性的了。

　　關(guān)于轉(zhuǎn)基因的安全性論證有兩條路徑，第一生物學(xué)論證，第二是毒理實(shí)驗(yàn)方法論證。第一種方法的論證，在轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)之時(shí)，科學(xué)家就必須進(jìn)行基因安全性論證，以確定自己選定的轉(zhuǎn)基因路徑都是安全的。否則，做出來的東西再有效，通不過毒理實(shí)驗(yàn)，都是耽誤工夫。更何況，如果真有致敏性等安全問題，轉(zhuǎn)基因水稻的研究者，也很可能面臨賠償責(zé)任。

　　很多人習(xí)慣稱呼BT63為毒蛋白，其實(shí)這個(gè)說法是錯(cuò)誤的，它只是針對(duì)鱗翅目昆蟲的一種原毒素，也就是說，它本身是沒有毒的。但是鱗翅目昆蟲體內(nèi)有一種堿性蛋白酶，當(dāng)蟲子吃進(jìn)BT蛋白后，就會(huì)將這種原毒素切掉一小段，形成一個(gè)短肽，并最終在蟲子體內(nèi)轉(zhuǎn)化成所謂的毒蛋白。

　　這種毒蛋白并非對(duì)所有的蟲子都有效，僅僅能殺死鱗翅目昆蟲。這是因?yàn)轺[翅目昆蟲的腸道細(xì)胞里有一種蛋白質(zhì)受體，這種受體恰好可以和前面這種毒蛋白結(jié)合，結(jié)合之后，腸道細(xì)胞就會(huì)穿孔破碎，直至崩解。當(dāng)這樣的腸道細(xì)胞積累到一定程度，蟲子就掛了。

　　那為什么BT蛋白對(duì)人畜無害呢？首先人的腸道里沒有蟲子腸道的堿性蛋白酶，無法完成BT蛋白的切割；其次，即便能切割，也能形成所謂的毒蛋白，但是，人類的腸道細(xì)胞里根本沒有這種毒蛋白的受體，也就是說，無法和這種毒蛋白結(jié)合，從而破壞人類的細(xì)胞。

　　應(yīng)該說，這個(gè)設(shè)計(jì)思路非常巧妙，它利用了人和蟲子之間消化環(huán)境的差異，以子之矛攻擊蟲子，但同時(shí)又構(gòu)建了保護(hù)自己的防護(hù)之盾。

　　當(dāng)然，上述生物學(xué)原理都是依據(jù)人類的認(rèn)知論述出來的，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，轉(zhuǎn)基因食品要上市，必須要拿到政府的安全證書。拿到的方法，是按照規(guī)定程序做動(dòng)物的急毒和緩毒實(shí)驗(yàn)。有興趣的童靴可以去查一下具體實(shí)驗(yàn)方法，這些方法不是只針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，而是針對(duì)所有申請(qǐng)上市的食品。很多人有誤解，說轉(zhuǎn)基因食品經(jīng)過人體實(shí)驗(yàn)了么？事實(shí)上，任何食品的安全試驗(yàn)，都不容許用人來做的，只有營養(yǎng)性實(shí)驗(yàn)才容許人作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，著名的黃金大米實(shí)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)做的就是營養(yǎng)轉(zhuǎn)化實(shí)驗(yàn)。毒理實(shí)驗(yàn)的動(dòng)物一般是白鼠，急毒實(shí)驗(yàn)就是要測量半死計(jì)量，緩毒實(shí)驗(yàn)則要按照老鼠和人類的壽命折算，測量相當(dāng)于人類一個(gè)生命周期，或者幾個(gè)生命周期的毒性。

　　最開始的時(shí)候，農(nóng)業(yè)部對(duì)轉(zhuǎn)基因大米并沒特別在意，只是要求華農(nóng)在做生產(chǎn)性實(shí)驗(yàn)的同時(shí)，做動(dòng)物毒理實(shí)驗(yàn)。華農(nóng)做完之后，農(nóng)業(yè)部又覺得這樣做不合適而且那個(gè)時(shí)候國內(nèi)的輿論風(fēng)向已經(jīng)有點(diǎn)不對(duì)，于是，農(nóng)業(yè)部從華農(nóng)調(diào)集了四頓轉(zhuǎn)基因水稻，在北京委托中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，和中國CDC的食品安全評(píng)估中心做毒理實(shí)驗(yàn)，最終這些數(shù)據(jù)匯總在一起，再由一個(gè)專家委員會(huì)投票決定。

　　應(yīng)該說，這個(gè)毒理實(shí)驗(yàn)在程序上非常嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果均顯示，轉(zhuǎn)基因水稻和非轉(zhuǎn)基因水稻在毒性上沒有任何差異。也就是說，他們的安全性是實(shí)質(zhì)等同的。正是基于這個(gè)結(jié)果，張啟發(fā)團(tuán)隊(duì)的BT63轉(zhuǎn)基因水稻，才于2009年拿到了安全證書。

　　現(xiàn)在回答第三個(gè)問題，為什么轉(zhuǎn)基因大米的安全性沒問題，卻遲遲無法進(jìn)入商業(yè)化種植呢？按理說，拿到安全證書之后，就可以遵循一般的程序申請(qǐng)商業(yè)化證書，一旦拿到這個(gè)證書，轉(zhuǎn)基因水稻就可以合法地上市銷售了。但有意思的是，不管華農(nóng)如何申請(qǐng)，農(nóng)業(yè)部都不受理，也不解釋原因。一晃將近五年的時(shí)間，轉(zhuǎn)基因大米就卡在了這臨門一腳的地方。

　　在接受我采訪的時(shí)候，張啟發(fā)曾經(jīng)無奈地嘆息道，科學(xué)家的功能不應(yīng)該僅僅體現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室里出成果，發(fā)論文，而是能夠看到自己的科研成果能夠造福社會(huì)。可現(xiàn)如今，這個(gè)世界上實(shí)力最強(qiáng)的轉(zhuǎn)基因水稻的研究團(tuán)隊(duì)，轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品在實(shí)驗(yàn)室已經(jīng)研究到了第四代，但距離他內(nèi)心的造福社會(huì)的目標(biāo)，卻似乎越來越遠(yuǎn)了。

　　中國人實(shí)在是一個(gè)有意思的民族，對(duì)那些已知明確存在的風(fēng)險(xiǎn)的“舌尖上的中國”的各種傳統(tǒng)食品趨之若鶩，甚至不惜附著上文化的外衣，但對(duì)于經(jīng)過嚴(yán)格科學(xué)實(shí)驗(yàn)證實(shí)安全性沒有特殊之處的轉(zhuǎn)基因大米卻避之唯恐不及。這樣一種群體無理性的背后，就是我們的祖國、我們的同胞和我們的時(shí)代。我讀過幾天歷史，深知?dú)v史非常經(jīng)得起人類的各種折騰，轉(zhuǎn)基因也一樣，民間的反轉(zhuǎn)日趨激烈，一定會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因技術(shù)的推廣延遲。農(nóng)民要多付更多的勞力，我們要多吃一些農(nóng)藥，這就是我們必須為生活在這個(gè)時(shí)代中國付出的代價(jià)。但這種代價(jià)，和風(fēng)馳電掣的歷史相比，真的什么都不算。不過三年前，等一等靈魂的心靈雞湯在網(wǎng)上一紙風(fēng)行，可現(xiàn)如今，中國的高鐵已經(jīng)走出國門，人們對(duì)高鐵的認(rèn)識(shí)也漸趨理性，轉(zhuǎn)基因也會(huì)一樣。

　　很多人不理解我認(rèn)同轉(zhuǎn)基因技術(shù)，為什么卻要去調(diào)查原本可能早就該上市的濫種。這個(gè)道理在我這簡單至極，身為記者，就只應(yīng)該對(duì)真相負(fù)責(zé)，剩下的，都交給歷史好了。